{"id":4933,"date":"2024-03-20T08:11:46","date_gmt":"2024-03-20T08:11:46","guid":{"rendered":"https:\/\/docsauterphotography.de\/?page_id=4933"},"modified":"2024-10-13T16:00:52","modified_gmt":"2024-10-13T16:00:52","slug":"ausruestung","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/docsauterphotography.de\/?page_id=4933","title":{"rendered":"Ausr\u00fcstung"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Ich werde in letzter Zeit immer \u00f6fter gefragt \u201eMit welcher Kamera hast Du die Bilder gemacht?\u201c oder \u201eWas empfiehlst Du mir f\u00fcr eine Ausr\u00fcstung?\u201c<\/p>\n\n

Die erste Frage w\u00e4re leicht zu beantworten, dies br\u00e4chte aber nicht viel, da die meisten der von mir verwendeten Kameras gar nicht mehr im Handel sind. Die zweite Frage ist hochkomplex und damit nur sehr individuell zu beantworten.<\/p>\n\n

Einige Anmerkungen zu meiner \u201eKamera-Historie\u201c: Begonnen habe ich im Alter von 16 Jahren mit einer Zwei\u00e4ugigen-Spiegelreflex (Rolleiflex 3,5, Baujahr 1952) der Firma Franke & Heidecke. Die verwendeten Rollfilme wurden im Fotolabor unseres Chemielehrers selbst entwickelt und anschlie\u00dfend auf Baryt-Papier vergr\u00f6\u00dfert. Der intensive Kontakt (selbstverst\u00e4ndlich wurden nie Handschuhe verwendet, auch eine Entl\u00fcftungsanlage war damals nicht Stand der Technik) zu den dabei verwendeten Chemikalien f\u00fchrte zu deutlich sichtbaren Ver\u00e4nderungen der getragenen Kleidung, aber bislang nicht zu merkbaren gesundheitlichen Folgesch\u00e4den. Technische Defekte dieser Kamera sind w\u00e4hrend der gesamten Nutzungszeit nie aufgetreten. Die Ausr\u00fcstung wurde sp\u00e4ter erg\u00e4nzt durch neuere Modelle (Rolleiflex 2,8 F bzw. Tele-Rolleiflex). Erst nach 1975 kamen auch diverse analoge Kleinbildkameras zum Einsatz. 1987 habe ich erstmals eine Stereokamera des Herstellers Franke & Heidecke in Braunschweig (Modell Heidoscop 6 x 13, Baujahr ca. 1927 bis 1931) mit Rollfilmansatz als Sammelobjekt erstanden.<\/p>\n\n

\u00a0<\/p>\n\n

\"\"\n
Rolleidoscop 6×13, Stereokamera f\u00fcr Rollfilm 120, 4. Modell (PR 018) Produktionsnummer 93620 mit Sucher Triplett 1:4,2; 7,5 cm Carl Zeiss Jena 1245822 (Aufsteckdurchmesser 27 mm) sowie 2 x Aufnahmeobjektiv Carl Zeiss Jena Tessar 1:4,5; 7,5 cm Nrs. 1216601\/1216602 (Aufsteckdurchmesser 28,5 mm). Baujahr 1931 bis 1940.<\/figcaption>\n<\/figure>\n\n

Nachdem ich damit einige Aufnahmen gemacht habe, war ich von den Resultaten so begeistert, dass ich \u00fcber 20 Jahre lang fast ausschlie\u00dflich Stereoaufnahmen (s.a. Stereoskopie<\/a>) gemacht und auch ein weiteres Modell (Rolleidoscop 6×13) dieses Herstellers (Werbeprospekt Heidoscop\/Rolleidoscop)<\/a> sowie einige zum Betrachten notwendigen Stereoskope erworben habe.<\/p>\n\n

\"\"\n
Tischbetrachter f\u00fcr 6×13 Raumbilder (hergestellt um 1930 von der Firma PLANOX, Paris)<\/figcaption>\n<\/figure>\n\n

Die technische Qualit\u00e4t der Aufnahmen kann auch heute noch voll \u00fcberzeugen. Einschr\u00e4nkungen waren und sind jedoch die vorgegebene feste Brennweite, die Unm\u00f6glichkeit Aufnahmen bewegter Objekte zu machen sowie die sehr geringe Anzahl der Aufnahmen pro Film (nur 5). Das Einlegen eines neuen Rollfilms in die Kamera bei Regen und Wind ist sehr schwierig. Ferner sind auch die daf\u00fcr notwendigen Rollfilme kaum noch zu bekommen. Auch ist ein Verschwinden der ehemals zahlreichen Entwicklungslabore zu beklagen. Das Fotolabor Weckbrodt in Hannover hat f\u00fcr mich noch zuletzt im Jahr 2019 einige Rollfilme in ausgezeichneter Qualit\u00e4t entwickelt. Nachdem der von mir zuletzt favorisierte Rollfilm (ADOX CHS 100 II) seit 2016 nicht mehr lieferbar war, habe ich die analoge Stereophotographie auf Rollfilm pausiert. Erst im Jahr 2023 habe ich mich an die Selbstentwicklung der Schwarz-Wei\u00df-Diafilme herangetraut. Die Resultate waren zun\u00e4chst – freundlich formuliert – verbesserungsw\u00fcrdig, im Ruhrgebiet w\u00fcrde man sagen „echt Schei\u00dfe“. Einzig mit dem Ilford FP4plus Rollfilm und Entwicklung desselben im Schwarz-Wei\u00df-Umkehrprozess nach Klaus Wehner waren die Ergebnisse so gut, dass die analoge Stereophotographie wieder aufgenommen wurde.<\/p>\n\n

\u00a0<\/p>\n\n

Erste Aufnahmen mit Digitalkameras machte ich ab 2003. Eine Aufz\u00e4hlung derselben w\u00e4re nicht sinnvoll, da niemand mehr heute damit arbeiten w\u00fcrde, auch waren die Kameras allesamt nach wenigen Jahren technisch veraltet bzw. defekt und eine Reparatur nicht mehr lohnend.<\/p>\n\n

Einige der Kameras mit denen ich die ersten Bilder auf dieser Homepage gemacht habe, besitze ich ebenfalls nicht mehr (auch wenn ich sicher kein \u201eEarly Adopter\u201c bin und meine Werkzeuge nicht wechsele, solange sie ihren Zweck erf\u00fcllen).<\/p>\n\n

Die erste wirklich brauchbare Digitalkamera in meinem Besitz war eine Nikon D300 (Kauf 2008), eine DSLR (= Digital Single-Lens Reflex) im APS-Format: Zuverl\u00e4ssig, wetterfest, ergonomisch bis ins kleinste Detail und mit einer f\u00fcr damalige Zeiten hervorragenden Bildqualit\u00e4t. Aus schw\u00e4bischer Sparsamkeit habe ich die Kamera seinerzeit nur mit einem einzigen lichtschwachen Allroundzoom (18-200 mm) best\u00fcckt und erst 2009 durch ein Vollformatsystem (Nikon D700) mit 2 Zoomobjektiven (Nikkor 28-70 mm und Nikkor 80-400 mm) erg\u00e4nzt. Die Nikon D700 war eine Kamera mit identischem Bedienkonzept wie die Nikon D300, baugleichen Akkus bzw. Ladeger\u00e4t (ganz wichtig: alles sollte im Falle eines Defektes im System austauschbar sein) und seinerzeit ebenfalls von hervorragender Bildqualit\u00e4t (12 Megapixel).<\/p>\n\n

Die Ausr\u00fcstung wurde 2014 durch ein Nikon Df-Geh\u00e4use erg\u00e4nzt. Mit dieser Kamera (16 Megapixel) arbeite ich zeitweise noch heute, allerdings ist der Autofokus bei sich schnell bewegenden Objekten nicht zu gebrauchen. Ein Vorteil der Nikon Df ist aber die vergleichsweise (zu den heutigen Pixelboliden) geringe Dateigr\u00f6\u00dfe, die hervorragende Bildqualit\u00e4t bei hoher Empfindlichkeit (wenig Rauschen) sowie das relativ niedrige Gewicht (bis dato leichtestes Vollformatgeh\u00e4use von Nikon). Die Ergonomie dagegen ist im Vergleich zu einer Nikon D300 bzw. D700 deutlich schlechter (nicht f\u00fcr Finger in Handschuhen bei K\u00e4lte und N\u00e4sse gebaut). Die Kamera wurde von Nikon noch bis Mitte 2022 angeboten, war aber wohl immer ein Ladenh\u00fcter.<\/p>\n\n

Wenige Monate vor unserer Antarktisreise 2019 habe ich mir einen Ruck gegeben und eine Nikon D850 erworben. Diese Kamera ist m.E. die beste DSLR, die je gebaut wurde und erf\u00fcllt auch heute noch die allerh\u00f6chsten Anspr\u00fcche (einzig das Ger\u00e4usch des Spiegelschlags h\u00f6rt sich irgendwie \u201enicht gut\u201c an). Die alte Nikon D700 wurde innerhalb der Familie weitergereicht und leistet weiterhin (\u00fcber 12 Jahre nach dem Kauf) ihren Dienst (ein bisschen Nachhaltigkeit muss sein!).<\/p>\n\n

Nachdem allerorten nur noch von den angeblichen Vorz\u00fcgen der spiegellosen Systemkameras (DSLM = digital single-lens mirrorless) zu lesen und zu h\u00f6ren war, \u00a0habe auch ich mich darin versucht: zuerst mit einer Panasonic GX8 (bis heute behalten, da immerhin zuverl\u00e4ssig und wetterfest, leider bei montiertem Fernausl\u00f6ser f\u00fcr Langzeitaufnahmen auf Stativ kaum noch zu gebrauchen, da sich das Display dann nicht mehr kippen l\u00e4sst; Ausschalter wird beim Drehen am Modus- bzw. Belichtungskorrekturrad st\u00e4ndig versehentlich bet\u00e4tigt), dann 2017 eine Panasonic G9. An der Bildqualit\u00e4t bei guten Lichtverh\u00e4ltnissen gibt es nichts zu kritisieren (obwohl der Sensor nur gut \u00bc der Fl\u00e4che eines Sensors einer sogenannten Vollformatkamera hat). Der Dynamikumfang ist allerdings erkennbar niedriger, das Rauschen bei Empfindlichkeiten \u00fcber 1600 ISO st\u00f6rend. Der Autofokus war und ist aber eine herbe Entt\u00e4uschung (auch nach Firmware-Updates nur marginale Besserung): Es gelang so gut wie nie einen vorbeifliegenden Vogel zum Zeitpunkt der Ausl\u00f6sung scharf zu bekommen. Egal welche Einstellungen der Fokuspunkte auch gew\u00e4hlt wurden, die Bilder waren praktisch nie scharf bzw. die Kamera verweigerte die Ausl\u00f6sung im entscheidenden Moment. Ich habe darauf auch andere Nutzer dieser Kameras befragt, alle hatten die gleichen (schlechten) Erfahrungen. Damit war f\u00fcr mich das Thema \u201eSpiegellose\u201c f\u00fcr Jahre erst mal durch.<\/p>\n\n

Eine danach erworbene Nikon D500 erwies sich dagegen als echter Burner: die allermeisten Aufnahmen von vorbeifliegenden V\u00f6geln (\u201eBIF\u201c = birds in flight) waren jetzt scharf (mit dem Objektiv Nikkor 500 5.6 PF \u00fcber 90%).<\/p>\n\n

Aus dem oben Gesagten ergibt sich, dass ich zuletzt haupts\u00e4chlich mit Kameras und Objektiven von Nikon photographiert habe und dies auch noch heute tue.<\/p>\n\n

Zu den verwendeten Objektiven: Ein Sigma Sports Zoom 150-600 mm (habe ich nach 4 Jahren Gebrauch selbst ruiniert) bzw. die neuere Version davon (60-600 mm) sollten nicht unerw\u00e4hnt bleiben, da ich damit bis zum Jahr 2019 die allermeisten Vogelaufnahmen gemacht habe. Die Sch\u00e4rfeleistung \u2013 auch an einer Nikon D850 \u2013 ist gut bis sehr gut, die Fokussiergeschwindigkeit befriedigend und der Preis in Anbetracht der hohen Fertigungsqualit\u00e4t (sichtbar und gef\u00fchlt deutlich besser als z.B. bei dem Nikkor 80-400) unschlagbar g\u00fcnstig. Einzig das hohe Gewicht f\u00fchrte dazu, dass ich zuletzt lieber das kleine und viel leichtere Nikkor 500 mm 5.6 PF montiert habe. Das Nikkor AF-S 2,8 70-200 kann ich ebenfalls uneingeschr\u00e4nkt empfehlen. Die Bildqualit\u00e4t ist deutlich erkennbar besser als bei dem Nikkor 80-400 (welches zudem nicht gegen Staub und Wasser abgedichtet ist).<\/p>\n\n

Zuletzt (2021) erg\u00e4nzte ein manuelles Carl-Zeiss Distagon 15 mm 2,8 (alte Bauart, gebraucht und \u00e4u\u00dferlich wie neu, g\u00fcnstig auf ebay erworben) die Nikon-Ausr\u00fcstung f\u00fcr die geplanten Landschafts- und auch Nachtaufnahmen (Nordlichter). Grund: Mit Autofokusobjektiven kann nachts nicht (oder nur sehr umst\u00e4ndlich) fokussiert werden. Auch der manuelle Modus ist dann nicht zu gebrauchen, da der Anschlag bei Unendlich fehlt (die Objektive sind so konstruiert, dass der Scharfpunkt im Unendlichen weit vor dem eigentlichen mechanischen Anschlag erreicht wird; einziger Ausweg: Markierung des Unendlichpunktes bei Tageslicht). Bei einem alten, rein manuell zu fokussierenden Objektiv, dreht man einfach den Fokusring bis zum Anschlag auf Unendlich: Fertig ist der Lack!<\/p>\n\n

Anmerkungen zur Qualit\u00e4t der Objektive: Bei selbst durchgef\u00fchrten Tests (einfacher Versuchsaufbau mit Stativ und Testchart, Ausl\u00f6sung jeweils mittels Fernbedienung) musste ich leider feststellen, dass ein \u00e4u\u00dferlich billig wirkendes (ganz \u00fcberwiegend aus Kunststoff in China gefertigtes) Standard Nikkor 50 mm 1,8 eine erkennbar bessere Sch\u00e4rfe zeigte als das viel edler imponierende (in Japan von Cosina produziert, Fassungen aus Metall gefr\u00e4st und wohl ewig haltend) und manuell zu fokussierende Carl-Zeiss Planar 50 mm 1:1,4. Auch das ebenfalls in China gefertigte Nikkor 24-85 f\u00fchlt sich irgendwie billig an, ist nicht gegen Feuchtigkeit abgedichtet, bringt aber reproduzierbar ausgezeichnete Ergebnisse (auch und gerade mit der 45 Megapixel aufl\u00f6senden Nikon D850). Bei St\u00fcrzen auf vereisten Wegen habe ich schon 2 Gegenlichtblenden zertr\u00fcmmert, das Objektiv selbst hat aber nie erkennbaren Schaden genommen. Feuchtigkeit kann ungehindert eindringen, trocknet aber dann auch wieder ab.<\/p>\n\n

Die Einsteigerobjektive von Nikon haben auf der Fassung ein kleines Symbol in wei\u00dfer Farbe aufgedruckt: Eine eingekreiste 10 (der Kreis wird durch zwei relativ dicke Pfeile gebildet). Offiziell soll dies wohl hei\u00dfen: \u201eDas Produkt enth\u00e4lt verbotene Schadstoffe, die gef\u00e4hrlich f\u00fcr Leib und Leben sein k\u00f6nnen, aber diese k\u00f6nnen erst nach 10 Jahren bestimmungsgem\u00e4\u00dfer Nutzung austreten\u201c. Anders formuliert: \u201eRecycling nach 10 Jahren angeraten und m\u00f6glich\u201c oder: \u201eIch habe fertig\u201c (nach 10 Jahren).<\/p>\n\n

Allgemeine Erw\u00e4gungen bei der Wahl einer Digitalkamera (2024)<\/strong><\/p>\n\n

Vorneweg: Das neueste Gimmick f\u00fchrt nicht automatisch zu besseren Fotos. Nikon stand noch vor einigen Jahren wirtschaftlich gar nicht gut da, hat dann aber alles auf die Karte \u201eSpiegellose\u201c gesetzt und scheint damit gro\u00dfen Erfolg zu haben. Das neue Topmodell Nikon Z9 und die Nikon Z8 werden \u00fcberall hoch gelobt und wohl auch gekauft. Da bei den spiegellosen Systemkameras von Nikon der Bajonettdurchmesser etwas gr\u00f6\u00dfer und das Auflagema\u00df (Abstand Objektiv zum Sensor) geringer ist als bei dem alten F-Bajonett-Anschluss, ergibt sich hieraus physikalisch eine ca. 20% h\u00f6here Aufl\u00f6sung (durch den ge\u00e4nderten Strahlengang). Dies d\u00fcrfte in der Praxis allerdings in den allermeisten F\u00e4llen unbedeutend sein. Die Entwicklung bei den DSLR dagegen scheint ausgereizt, die Hersteller sehen hier auch kein Innovationspotential mehr. Neue DSLR-Modelle sind wohl nicht mehr zu erwarten.<\/p>\n\n

Meine vorsichtige Empfehlung f\u00fcr einen Neukauf:<\/strong><\/p>\n\n

Es sollte eine Kamera mit DSLM-Technik (Sensorgr\u00f6\u00dfe Vollformat oder APS-C) von einem der namhaften gro\u00dfen Hersteller sein. Die Kamera sollte Ihnen gut in der Hand liegen, die Bedienung m\u00f6glichst intuitiv sein. Vorteilhaft ist m.E. auch eine wetterfeste Versiegelung von Kamera und Objektiven (damit scheiden schon zahlreiche Modelle aus). Nachteile hat dieser Kameratyp aber auch: Die Batterielaufzeit ist k\u00fcrzer als bei den DSLR\u2019s und selbst der beste elektronische Sucher schafft nicht die Verbindung zu unserem optischen Sehzentrum wie das native Bild eines Spiegelreflexsuchers. Irgendwie merkt unser Hirn doch, dass ein elektronisches Bild kein \u201eechtes\u201c Bild ist. Inwieweit die immer komplexeren DSLM-Kameras auch \u201enachhaltig\u201c sind, darf zumindest bezweifelt werden (die DSLR\u2019s haben jedenfalls gezeigt, dass sie f\u00fcr eine lange Nutzungsdauer konstruiert wurden).<\/p>\n\n

Wenn der Schwerpunkt Naturphotographie sein sollte, spricht m.E. derzeit alles f\u00fcr die Wahl einer spiegellosen Systemkamera (DSLM) mit KI-unterst\u00fctztem Autofokus. Ich benutze seit November 2023 erg\u00e4nzend eine Nikon Z9: Die Treffsicherheit des KI-unterst\u00fctzten Autofokus (speziell der individuell w\u00e4hlbaren Programme f\u00fcr Tiere, V\u00f6gel, etc.) ist sehr hoch und dem einer konventionellen DSLR eindeutig \u00fcberlegen. Selbst bei Offenblende wird hiermit zuverl\u00e4ssig eine Scharfstellung auf die Augen erreicht. Dies ist insofern von gro\u00dfer Bedeutung als die Tiefensch\u00e4rfe – besonders bei langen Brennweiten – nur wenige cm betr\u00e4gt!<\/p>\n\n

\"\"\n
Weibliche Prachteiderente mit Beute (Seeigel) Februar 2024, Aufnahme mit Nikon Z9 und Nikkor PF 800 mm, Offenblende (6.3) und 1\/800, ISO 4000<\/figcaption>\n<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich werde in letzter Zeit immer \u00f6fter gefragt \u201eMit welcher Kamera hast Du die Bilder gemacht?\u201c oder \u201eWas empfiehlst Du mir f\u00fcr eine Ausr\u00fcstung?\u201c Die erste Frage w\u00e4re leicht zu beantworten, dies br\u00e4chte aber nicht viel, da die meisten der von mir verwendeten Kameras gar nicht mehr im Handel sind. Die zweite Frage ist hochkomplex […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"templates\/template-full-width.php","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"class_list":["post-4933","page","type-page","status-publish","hentry"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/docsauterphotography.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/4933","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/docsauterphotography.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/docsauterphotography.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/docsauterphotography.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/docsauterphotography.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4933"}],"version-history":[{"count":24,"href":"https:\/\/docsauterphotography.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/4933\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6258,"href":"https:\/\/docsauterphotography.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/4933\/revisions\/6258"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/docsauterphotography.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4933"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}